Пратећи стварање про-лифе друштва на Универзитету у Ливерпулу, бивши студент енглеског језика и политике на универзитету даје нам своје мишљење о контроверзи око петицију да га Цех забрани .
Начин на који је већина у кампусу реаговала на ново 'Про-Лифе Социети' симптоматичан је за много тога што тренутно није у реду са студентском политиком.Било је опресивно и дубоко нетолерантно - иронично, управо оно што противници друштва тврде да желе да победе.
Говорећи као атеиста и упорни заговорник избора, покушај да се угаси Друштво за живот на Универзитету у Ливерпулу пре него што су уопште имали прилику да оду на пинту ледолома, чини ми се прилично злокобним развојем догађаја.Без покушаја да звучи као тешко оштећена плоча, једноставно неслагање са нечијим мишљењем не гарантује да је овој особи забрањено да изрази ово мишљење, без обзира колико оштро или озбиљно неслагање може бити.
Хајде да се суочимо са овим заједно, колеге за изборе. Чланови овог друштва вероватно сматрају и ваше ставове за избор нечувеним. Морално за осуду. У неким случајевима, ваши ставови су увреда за њихове дубоко верске ставове.
Дакле, ако је Цех требао да одобри будућу пријаву друштва за избор, да ли би и то требало да буде избачено из кампуса?Јасно, одговор је не. Зато што њихов гнев не надмашује слободу говора - а ни ваше.Када људи (попут мене) размишљају о томе колико је универзитет био диван, реч за коју је готово гарантовано да ћемо користити је разноликост. Различитост расе, вере и националности. О акцентима и родним градовима. Мишљења и перспективе.
Кампуси су места где мишљења треба слободно да се држе, размењују у доброј вољи и можда чак и дебатују тамо где је то потребно. Ово је суштина зреле демократије. То су основе, заиста.Али ово је на удару. Универзитет више није отворено, толерантно, тржиште идеја, већ огроман, загушљив балон у којем свака група уједињена конзервативном тачком гледишта ризикује да буде делегитимисана од стране полиције јавног мњења.
Осим тога, ако оставимо на страну суштинске принципе либерализма, аргументи које сам до сада видео зашто би друштво требало да буде забрањено, у најбољем случају ми се чине слабим у њиховом тренутном, колебљивом облику.
Верујемо да би ово друштво могло бити потенцијална опасност за оне способне за трудноћу и њихова права у кампусу. ФемСоц је рекао.
Чак и они који предлажу опрез према потпуној забрани не фокусирају се на оно што друштво јесте, већ на оно што би могло бити:
Организоваће разне акције уз помоћ спољних организација, Рори Хугхес, председник Радничког друштва рекао.
Ово би можда могло укључити и протестирање код лекарских ординација, болница и клиника за абортусе.
Очигледно, можда је овде оперативна реч.
Ако чланови овог новог друштва почну да застрашују жене на клиникама за абортусе, онда би очигледно разговор који се водио био веома другачији. Али да ли ћемо заиста угасити ово друштво на основу тога што би његови чланови *могли* проводити своје слободно време уходећи болничким одељењима?Шта ако хуманистичко друштво мало претера Ричард Докинс и почне да прилази верницима изван Сиднеј Џонса да их испитује о чињеничној валидности њихове доктрине? Да затворимо и то друштво?Молимо вас. Хајде да пређемо тај мост када стигнемо до њега. Имајте мало поверења да ваши вршњаци знају како да се понашају.
У средишту ове кампање су добре намере. у то сам сигуран. Студенти желе срећне, мирне универзитете на којима се мишљења која сматрате неприхватљивима могу лако избећи. Ово је потпуно разумљиво.Али оног тренутка када покушате да контролишете параметре онога што јесте, а шта није неприхватљиво мишљење је тренутак када напустите толеранцију и прихватите нетолеранцију. Храниш исто чудовиште које покушаваш да убијеш.
